Сравнение качества видеокартинки.
Light Alloy forum
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
Вам не пришло письмо с кодом активации?

Войти
Choose your language: 

   Начало   Помощь Поиск Войти  

Быстрая регистрация
Имя пользователя Пароль
Email Подтвердите пароль
Найдите и кликните на среди ниже показанных картинок





Если письмо с активацией не пришло на ваш e-mail, напишите администратору: 
Страниц: [1]   Вниз
  Печать  
Автор Тема: Сравнение качества видеокартинки.  (Прочитано 5434 раз)
 ecologyАвтор темы
User
**

Karma: +20/-2
Сообщений: 98



« : 24 Февраль 2013, 16:35:44 »

Спасибо Gilorn, за отсыл к Sintel. Оказалось что это очень удобный вариант.

Итак, исходные материалы:
1. Видеоплеер.
2. Видеофайл
3. Исходный (референсный) "скриншот" (The frames were derived by the Blender Foundation from the corrected 4k render ....)


Для адекватного сравнения необходимо отключить "улучшайзеры".
Так например ASUS Splendid, всевозможные "цветокоррекции видео" в amd catalyst и прочие аналогичные.

Берём Видеоплеер, воспроизводим на нём Видеофайл, перематываем на 03:08 (+- пару секунд), ставим на паузу и мотаем по ctlr + > (зажимаем контрол и курсор вправо).
"На глаз" можно перемотать точно: перематываем до тех пор пока тату практически не уйдёт из кадра. Как на куске скриншота ниже ( cut.png )

Делаем скриншот в плеере (F12) для каждого рендера.
Процесс изготовления скриншотов на назных рендерах у меня занял ровно 5 минут.
Цели сделать скриншоты максимально быстро не было.


Сравниваем скриншот из плеера c "Исходным скриншотом".

Первые выводы таковы:
Присутствуют артефакты кодирования h264:
1. Артефакты на внешнем крае нижнего века левого глаза.
2. Цветоискажение красноватого ореола около правого плеча.


Выводами делимся, не скупимся Улыбающийся

Вложения:

* cut.png (192.17 Кб, 1920x132 - просмотрено 738 раз.)
« Последнее редактирование: 31 Май 2013, 11:37:05 от ecology » Записан

 ecologyАвтор темы
User
**

Karma: +20/-2
Сообщений: 98



« Ответ #1 : 25 Февраль 2013, 12:05:17 »

Видеодекодер -встроенный, настройки дефолтные. Просмотр картинок возможен , без скачивания файла целиком.


7wl, 9wl, 9rl, 7rl - становятся более серыми, что уже было замечено ранее. Разница видна и на tn-мониторе.

evr_ca и evr_sync - верхняя губа синяя Разница видна и на tn-мониторе.
http://screenshotcomparison.com/comparison/10494
http://yadi.sk/d/62r3s25P2ql2C


Сравнение оригинала и результат встроеных декодеров на  рендере evr ca.

evr_ca и evr_sync  -на coreavc и ms-декодере всё хорошо: синих губ и полоски не наблюдается. Скриншоты отсутствуют - делать обзор кусками не хочется, а автоматизировать процесс нужно, но лень.



7rl, 7wl, 9wl - с неправильным оттенком.
на на рендерах 9rl, evr, evr_ca, evr_sync , на глаз, отличай нет.
madvr добавляет лёгкую краевую резкость, которой не было в оригинале.


Итого
Продолжаю пользоваться windows 7 + ms-декодером/coreavc(режим DXVA) + EVR *.

На mpc тоже глючит, но немного по-другому

Кто виноват видеокарта (железо) или драйвер(софт) ?
Эх, проверить бы причастность ОС, на xp и 7-ке.
« Последнее редактирование: 17 Август 2013, 19:21:05 от ecology » Записан

 ecologyАвтор темы
User
**

Karma: +20/-2
Сообщений: 98



« Ответ #2 : 28 Февраль 2013, 03:55:33 »

Неплохо бы провести сравнение качества апскейла (маленькое видео) на FullHD мониторе на разных рендерах и настройках. Но наличае bdrip-ов 1080p как-то отбивает желание этим заниматься ...
Да и сравнение математически не всегда совпадает с субъективной оценкой.
« Последнее редактирование: 10 Июнь 2013, 12:08:07 от ecology » Записан

 Oscar
Гость
« Ответ #3 : 28 Февраль 2013, 17:32:32 »

Для адекватного сравнения необходимо отключить "улучшайзеры".
Так например ASUS Splendid, всевозможные "цветокоррекции видео" в amd catalyst и прочие аналогичные.
Совсем другое - как отключить мне встроенные "улучшайзеры", которые не зависят от драйверов и настроек системы? Например цветовые профили монитора? Просто их удалить? Получим в итоге как я уже говорил - бледное изображение с сероватыми оттенками.
Прочитал я ваши сравнения, знаете опять пришел к таким выводам:
1. Intel HD - полное ничто
2. VMR на GeForce - оставляет желать лучшего.
"Верхняя губа синяя"- у себя не вижу вообще синего цвета даже близко, видимо у меня монитор слишком плохой.
Кто виноват видеокарта (железо) или драйвер(софт) ?
Если уж сказать более точно, то виноваты системы, а вернее не то что виноваты, а просто каждая из них имеет свои особенности поддержки определенных технологий. По своему опыту скажу, что Splendid в Win7 при параметре VIVID Colors - смотрится настолько шикарно, что пожалуй не встретишь ни одного LCD-телевизора, где была бы аналогичная четкость и сглаженность, прямо удивительная волшебная красота. Но в WinXP при VIVID Colors - смотрится как если бы я в каталисте выбрал бы опцию "Режим цветовой палитры -> Интенсивные уровни изображения", т.е. абсолютно одинаково, разницы не видно, а вот в Win7 разница очень хорошо видна. Я не зря в свое время выбирал именно такие видюшки от ASUS, чисто ради Splendid.
Записан
 ecologyАвтор темы
User
**

Karma: +20/-2
Сообщений: 98



« Ответ #4 : 28 Февраль 2013, 18:09:02 »

http://screenshotcomparison.com/comparison/10494


1. Тема называется "Сравнение качества видеокартинки", а не "мне так больше нравится".
2. У себя Вы можете настроить как Вам нравится.
« Последнее редактирование: 28 Февраль 2013, 18:29:13 от ecology » Записан

 ecologyАвтор темы
User
**

Karma: +20/-2
Сообщений: 98



« Ответ #5 : 04 Июнь 2013, 23:57:30 »

471 beta build 1513 + Geforce GT 610 + evr_ca + встроенный видеодекодер = те же самые синеватые губы что и на Geforce 8600gt.
http://screenshotcomparison.com/comparison/10494

Сегодня моё внимание привлекли финальные титры:
на evr sync, вопреки ожиданиям вообще плохо выглядят.

чтобы там не говорили, но 24 fps ни есть "более чем достаточно".
Откуда бы семпл достать ?
« Последнее редактирование: 05 Июнь 2013, 01:20:19 от ecology » Записан

 ecologyАвтор темы
User
**

Karma: +20/-2
Сообщений: 98



« Ответ #6 : 17 Июнь 2013, 12:46:37 »

Изменение HUE (тона) с помощью шейдеров

sampler s0 : register(s0);

#define MIN3(x, y, z) ( min((x), min((y),(z))) )
 #define MAX3(x, y, z) ( max((x), max((y),(z))) )

struct rgb_color { float r, g, b; };
 struct hsv_color { float h, s, v; };

hsv_color rgb_to_hsv(rgb_color rgb)
 {
   hsv_color hsv = {0, 0, 0};

  float r = rgb.r, g = rgb.g, b = rgb.b;
   float rgb_min, rgb_max, delta;
   rgb_min = MIN3(r, g, b);
   rgb_max = MAX3(r, g, b);
   delta = rgb_max - rgb_min;

  hsv.v = rgb_max;

  if (rgb_max == 0) { return hsv; }

  hsv.s = delta / rgb_max;

  if (rgb_max == r)
   {
     hsv.h = (g - b) / delta;
   }
   else if (rgb_max == g)
   {
     hsv.h = 2 + (b - r) / delta;
   }
   else
   {
     hsv.h = 4 + (r - g) / delta;
   }

  hsv.h *= 60;
   if (hsv.h < 0) { hsv.h += 360; }

  return hsv;
 }

rgb_color hsv_to_rgb(hsv_color hsv)
 {
   rgb_color rgb = {0, 0, 0};

  float h = hsv.h, s = hsv.s, v = hsv.v;
   int i;
   float f, p, q, t;

  if (s == 0)
   {
     rgb.r = rgb.g = rgb.b = v;
     return rgb;
   }

  h /= 60;
   i = floor(h);
   f = h - i;
   p = v * (1 - s);
   q = v * (1 - s * f);
   t = v * (1 - s * (1 - f));

  float3 a[6] = {float3(v,t,p), float3(q,v,p), float3(p,v,t), float3(p,q,v), float3(t,p,v), float3(v,p,q)};
   rgb = (rgb_color)a;

  return rgb;
 }

float4 main(float2 tex : TEXCOORD0) : COLOR
 {
   // original pixel
   float4 c0 = tex2D(s0, tex);
   // r=c0[0], g=c0[1], b=c0[2]
   rgb_color rgb = {c0[0], c0[1], c0[2]};
   hsv_color hsv = rgb_to_hsv(rgb);

#if !0
   // Red = 0 degrees.
   // Yellow = 60 degrees.
   // Green = 120 degrees.
   // Cyan = 180 degrees.
   // Blue = 240 degrees.
   // Magenta = 300 degrees.
   if (hsv.h >= 180 && hsv.h <= 285) //abs(hsv.h - 180) <= 50) //
   {
     hsv.h += 45; // Hue - [0; 360)
     hsv.s /= 1.9; // Saturation - [0; 1]
     //hsv.v /= 1.010; // Value - [0; 1]

    // Wraparound back in range [0; 360).
     if (hsv.h < 0) { hsv.h += 360; } else if (hsv.h >= 360) { hsv.h -= 360; }
   }
 #endif // 0

  rgb = hsv_to_rgb(hsv);

  return float4(rgb.r, rgb.g, rgb.b, 0);
 }

 Если новый цвет не устраивает, открываешь вику и подбираешь числа, ориентируясь по карте. Редактируешь только выделенное:
 if (hsv.h >= 180 && hsv.h <= 285) //abs(hsv.h - 180) <= 50) //
 {
 hsv.h += 45; // Hue - [0; 360)
 hsv.s /= 1.9; // Saturation - [0; 1]
 //hsv.v /= 1.010; // Value - [0; 1]

Операторы: >= - больше или равно, <= - меньше или равно, > - больше, < - меньше, += - прибавить, -= - отнять, /= - разделить, *= умножить.
 180 и 285 - границы диапазона цвЕта, который надо заменить (см. карту).
 45 - на сколько увеличить hue (снова см.карту).
 1.9 - во сколько раз уменьшить saturation. Saturation - это насыщенность, как в телевизоре.
 1.010 - во сколько раз уменьшить value. Не советую вообще менять - будут артефакты.
 Два слэша // означают комментарий - оставшаяся часть строки игнорируется.


« Последнее редактирование: 17 Июнь 2013, 13:17:36 от ecology » Записан

 ecologyАвтор темы
User
**

Karma: +20/-2
Сообщений: 98



« Ответ #7 : 11 Июль 2013, 17:44:38 »

Встречаются ситуации когда хочется посмотреть старое видео с малым размером размера кадра на FullHD мониторе (обычно подразумевается разрешение 1920*1080)
На качество изображение могут повлиять настройки апскейла:

Для примера рассмотрим для рендера EVR CA:
необходимо перейти в расширеный режим настроек:
настройки-снизу посередине кнопка "вид меню: расширенный режим"
далее:
настройки-видео-настройки обработки видео-интерполяция
и выбираем метод.

У меня получились из этого видео такие результаты

Сравнивая "на глаз" видно что:
nearest - "пикселизация"

billenear - вроде нормально
billenear(ps20) - на вид тоже самое

bicubic060 - вроде нормально
bicubic075 - на вид тоже самое
bicubic100 - на вид тоже самое

Если сравнивать на глаз billenear и bicubic, то кажется что billenear более размытое, а bicubic более резкий.
лично мне кажется что:
billenear более тёмной, чем nearest. Пожалуй это можно назвать недостатком. Так же кажется что некоторые детали "теряются".
bicubic в сравнении с  nearest в с тонами всё нормально, но на границе края левой горы и неба то ли какая-то повышенная краевая резкость, то ли гало.
Gilorn, на что похоже: гало, краевая резкость, нерезкая маска или ещё как ?

Желающие могут поапскейлить в фотозуме исходный кадр до высоты 1080

Попутно возник вопрос: почему до дефолту стоит именно billenear(ps20) ?

AVISynth-ом что-то лень ресайзить...
« Последнее редактирование: 11 Июль 2013, 18:47:27 от ecology » Записан

 Gilorn
Lead Designer
Administrator
Veteran
*******

Karma: +119/-4
Сообщений: 2375


Vortex Team


« Ответ #8 : 11 Июль 2013, 21:47:01 »

Все выше приведенные интерполяции начинаются с распределения исходных пикселей по новому размеру. А вот дальше каждый метод работает по своему.
- nearest (по соседним пикселам): - новый пиксель определяется как ближайший исходный пиксель. Отлично сохраняет четкость горизонтальных и вертикальных контуров. Очень быстрый метод. И очень грубый. Дёшево и сердито.

bilinear (билинейный) - новый пиксель определяется как среднее четырех ближайших исходных пикселей. Быстрый метод. предоставляет сглаживание контуров по всем направлениям. Также превосходно подходит для последующего сохранения видео с новым размером. Увы, метод не предусматривает компенсации сглаживания. В итоге четкие контуры тоже сглаживаются.

bicubic (бикубический) - новый пиксель определяется по матрице 5х5 пикселей с учетом их близости к этому новому пикселю. Такой подход позволяет применять повышение резкости путем усиления локального контраста соседних пикселей:
060 - слабо
075 - средне
100 - сильнее среднего.
Это самый тяжелый метод. Не то, чтобы это сказывалось на современных устройствах, но если взять fullHD видео, уменьшить до 1000 пикс. то bicubic100 при том же уровне сжатия может занять в 1,5 раза больше места, чем bilinear.

>billenear более тёмной, чем nearest
это обратная медаль гладкости: более мягкие переходы

>Так же кажется что некоторые детали "теряются"
смягчаются

>но на границе края левой горы и неба то ли какая-то повышенная краевая резкость
да, фишка бикубика именно в усилении резкости краёв.

>Gilorn, на что похоже: гало, краевая резкость, нерезкая маска или ещё как?
На всё. Я не умею их отличать. Но обычно такое называют "гало".
« Последнее редактирование: 12 Июль 2013, 00:23:05 от Gilorn » Записан
 ecologyАвтор темы
User
**

Karma: +20/-2
Сообщений: 98



« Ответ #9 : 11 Июль 2013, 22:18:14 »

Спасибо за пояснение.
повышение резкости путем усиления локального контраста соседних пикселей:
060 - слабо075 - средне100 - сильнее среднего.
На другом мониторе вижу разницу невооружённым взглядом:
на bicubic100, по сравнению с bicubic060 на вид немного больше деталей (более резко) на ёлках, на снежной горе посередине.

К сообщению прицеплен шаблон для пристального разглядывания разницы.

Там же видно то, что заметно невооружённым глазом на дешёвом (~4000 рублей) 21" FullHD мониторе (без калибровки), самая заметная разница
на границе края левой горы и неба то ли какая-то повышенная краевая резкость, то ли гало.

Я честно до вечера совершенно честно для сравнения пользовался только невооружёнными глазами.
Зрение у меня "обычное, нормальное, единица", дальтонизма нет.

Т.к. чистая математика и человеческое восприятие отличаются, то однозначно советовать что-то одно сомнительно, выбирать стоит по принципу "мне так больше нравится". Понятно дело, что результат будет зависеть от исходного материала.

Вложения:

* full_diff.png (1666.7 Кб, 1920x1080 - просмотрено 543 раз.)
« Последнее редактирование: 12 Июль 2013, 10:48:21 от ecology » Записан

 ecologyАвтор темы
User
**

Karma: +20/-2
Сообщений: 98



« Ответ #10 : 28 Июль 2013, 13:25:14 »

Итак, к вопросу о свободном видео:
http://en.wikipedia.org/wiki/Home_(2009_film)#Copyright_and_redistribution_rights
Записан

Страниц: [1]   Вверх
  Печать  
 
Перейти в: